水性漆的出現(xiàn)不是因為它比溶劑型漆更便宜，更硬，更強，而是因為它的VOC（有機揮發(fā)物）含量低，更環(huán)保。而這恰恰是問題的關(guān)鍵。如果，水性漆是一個更便宜，更硬，更強替代品，市場的競爭機制可以輕松完成產(chǎn)品的更新?lián)Q代過程。比如，在CD和DVD出現(xiàn)后磁帶和錄像帶都很快消失了蹤影就是一個例子。但是，雖然經(jīng)過幾十年的研發(fā)，水性漆依然在性能和造價上不能完全達到油漆的水平。

        水性漆市場對“三部曲”的要求取決于水性涂料的特殊性。在正常的市場條件下，大多數(shù)產(chǎn)品都是由供需雙方?jīng)Q定，由消費者需求驅(qū)動企業(yè)拓寬市場。但是，這個從需求到供應(yīng)的過程對水性漆不適用。從根本上，水性漆是溶劑型漆的替代品，而且是一個很特殊的替代品：它是一個環(huán)保型替代品。

        水性漆的主要優(yōu)勢是它的VOC 含量低。在中國，這常常被宣傳為可以保護油漆工的身體健康。其實就水性漆發(fā)展的歷史而言，水性漆在全球范圍內(nèi)更大的意義是它對空氣質(zhì)量的保護。溶劑型油漆是僅次于汽車尾氣的第二大有機揮發(fā)物來源。在香港政府2009年12月發(fā)表的的揮發(fā)性有機化合物規(guī)例指南中，香港政府指出：“揮發(fā)性有機化合物是促進臭氧和煙霧形成的主要元素和前提。規(guī)定揮發(fā)性有機化合物的排放有助于舒緩本港的臭氧和煙霧污染問題，從而保障市民的健康?！?/p>

水性漆發(fā)展阻礙

        毫無疑問，油性漆向水性漆的發(fā)展，增加了生產(chǎn)的成本，利潤減少。這便是問題根本。

        水性漆環(huán)保的本質(zhì)帶來了一個很復(fù)雜的問題：水性漆的購買由消費者掏腰包，真正受益者卻是能夠享受清潔空氣的全社會。在這樣的情況下，水性漆的市場的形成就一定需要政府行為了。

        對于涂料生產(chǎn)廠家來說，從油性轉(zhuǎn)水性是一筆巨大的費用。僅僅在建筑涂料一個方面，美國環(huán)保署將涂料廠家把油性配方完全轉(zhuǎn)為水性配方的費用預(yù)計在2億美金。將2億美金用于研發(fā)并不受市場歡迎的產(chǎn)品，這樣的投資恐怕沒有任何涂料廠家愿意。一邊是顧客對水性漆不買賬。一邊是廠家對研發(fā)水性漆不愿投資，在有外部性問題發(fā)生的地方，市場功能失靈，只有通過政府行為保護大眾利益。污水管理如此。VOC管理亦如此。

        另外，我們需要理解一個叫做“外部性”(externality)的經(jīng)濟學概念。舉個例子，好像污水排放。水源是公共財產(chǎn)。對于一個印染廠，直接將污水排入公共水源是最省錢最經(jīng)濟的方法，因為它不要對公共水源負責。VOC也是這樣。對于涂料的使用者，對其最重要的是涂料的性能，VOC的高低與否相對不重要，因為他無需為VOC排放影響空氣質(zhì)量而買單。換句話說，如果完全是通過市場行為，消費者會因為追求涂料性能而支持溶劑型油漆，抵制水性漆。當然，對于自己動手涂裝的消費者，水性漆對身體的保護會是一個考慮的因素。但是，單單憑借水性漆保護油漆涂裝者的健康這一優(yōu)點并不能導(dǎo)致水性漆在大面積上的成功。中國市場油漆工人對水性漆的抵制就是一個明證。

        水性漆在歐美市場成功發(fā)展的經(jīng)驗表明水性漆成功需要三個必需條件：消費者對環(huán)保的要求，政府的對有機揮發(fā)物的立法，涂料原料商和涂料企業(yè)對環(huán)保型涂料的投入。更進一步，這三者是緊密聯(lián)系：消費者對環(huán)保的要求推動政府有關(guān)VOC的立法行為，而政府的VOC立法又迫使涂料行業(yè)對環(huán)保型涂料產(chǎn)業(yè)的投入，帶動整個行業(yè)的從溶劑型涂料向水性涂料的轉(zhuǎn)型。這個“三部曲”是歐美水性漆成功的關(guān)鍵。

 

相關(guān)標簽：水性木器漆